Usch. Jag håller på att bli pissdålig på det här med att uthärda en debatt. Jag blir oerhört frustrerad. Små missförstånd gör mig gråtfärdig. Som när en bloggare skriver att jag i Studio Ett sa att jag sagt att jag deleatar och glömmer kritik (alltså inte vill ta in motståndarna argument). Jag sa ju att jag hittills har förhållit mig så till hotfulla mejl. Jg har deleatat och försökt glömma hotfulla mejl.
Jag läser denna lilla detalj på en blogg och börjar gråta. Rustningen är sönder. Trasig. Hjälp.
Allt man säger kan användas mot en, och effekten är stark. Jag börjar misstro min förmåga att uttrycka mig.
Johan Ingerö fortsätter samtalet på sin blogg. Han försöker förstå artikeln på ett annat sätt än han gjorde i din debattartikel på Newsmill, och slår huvudet på spiken. Det är det där med att jag tror att styrd lek kan bli friare som han inte håller med om. Det är en intressant diskussion. Den gränsar till en debattartikel jag skrev för några år sedan tillsammans med Lars Strannegård, professor på Handelshögskolan, om att frihet i arbetslivet kan vara en hälsofälla. Att det många gånger kan öka ens kreativitet om man får en tydlig budget, ramar, gränser och mål för ett uppdrag. Kopplingen mellan frihet och frustration är intressant tycker jag. Liksom kopplingen mellan gränser, agendor och kreativitet. Den artikeln blev ännu mer omtalad än lekartikeln (och vi blev nominerade till årets opinionsbildare av Kompetensgalan). Det är något med frihet. Samtalet om vad frihet egentligen är.
Citat Johan Ingerö:
"Men därutöver måste barn ha tillgång till egen tid, och ges chansen att utveckla sina intressen, utan att behöva ta hänsyn till vad en eller annan genusvetare tycker är viktigt. Dels är det fel att tvinga in barn i egna politiska mallar, och dessutom är det i mina ögon ett övertramp mot föräldrarna, som kan ha helt andra åsikter."
Ja, Johan. Ljuva sommarlov! Underbara fria lek! Fantastiska tid då man är stor nog att cykla iväg och hänga tillsammans med sina kompisar utan att ha nån vuxen i faggorna. Ingen har sagt att detta ska bort. Ingen har sagt att barn inte ska få leka fritt, bara att man kanske kan kolla på den fria leken som fenomen och fundera över den. Framför allt i förskolan som ju faktiskt har ett uppdrag från förskoleplanen. Stoppa det som inte är bra (mobbing tex - ja, vad som inte är bra är en diskussion såklart), och locka barn till att testa nytt. Vi gör det hela tiden. Jag antar att de flesta föräldrar ganska ofta säger till ungarna att stänga av tv:n, till exempel.
Och ditt sett att se på världen och förskolan är styrd av dina ideologier, Johan. I så fall vill du ju att förskolan ska vara styrd av din ideologi och där ska alla barn gå, och "tvingas in i dina politiska mallar". Så skulle jag aldrig uttrycka mig, men jag lånar ditt sätt att skriva.
Vad jag inte förstår är hur någon kan tro att vi, samhället, förskolan och skolan INTE styr barn. Det gör vi ju hela tiden på olika sätt. Jag tror det är bra att vi pratar om hur (och ser till att alla vågar prata) och att vi försöker se vad det leder till. Att vi lockar killarna ur starwarsbuskarna i syfte att få dem att upptäcka bokstäver för att de inte ska komma efter i skolan ÄR ju styrning. Men den förekommer redan på alla förskolor i Sverige och är okej, enligt Ingerö. Bra. Vi är på samma spår. Det där är en genuspolitisk styrning om du frågar mig.
Att vi reagerar på ordet styrning är ju väldigt viktigt. Vi bör alla vara på alerten. Men jag får nån slags vibb av att det är tystnad som de liberala genushatarna vill åt. Jag får inte ihop det? Det är antikommunister som gapar om att genusexperter bör förpassas till Nordkorea. Cirkeln blir liksom sluten. Vad händer? Jag fattar inget. (öppet mål. "just det Tinni Ernsjöö Rappe, du fattar inget bla bla bla.)
För mig är det skitviktigt att vi ser till att alla vågar prata.
28 kommentarer:
Tinni!
Att stoppa mobbing har ingenting med genuspedagogik att göra. Inte heller att blanda fri lek med stunder då barnen får pyssla gemensamt eller att sitta ner för en sagostund.
Det vanligt folk vänder sig emot är den politiska indoktrineringen som genuspedagogiken står för. Att styra och tvinga in barn i ett beteende och agerande som bygger på feministisk ideologi. Att barnen ska anpassas efter det feministiska idealsamhället istället för att samhället ska acceptera barnen som de är.
Du och andra må tycka att det inte finns någon "fri vilja" eller någon "fri lek", men det finns absolut ingen annan än individen själv som bättre vet vad dennes vilja och önskan är.
Varken du, Ingemar Gens eller någon annan har någonsom helst rätt att skriva vanligt folk på näsan och hävda att ni vet bättre än de vad de vill!
PS: Jag antar att du kommer att radera det här också, precis som du raderade tre av mina tidigare inlägg (trots att de inte innehöll några som helst personangrepp - den som vill läsa vad de innehöll kan finna det på Johan Ingerös blogg). Uppenbarligen är det inte speciellt viktigt för dig att alla ska få komma till tals! DS.
Kära anonyma Medborgare x,
jag ber om ursäkt att jag raderade dina inlägg - det borde jag inte gjort. Jag såg dem inte som hotfulla, men jag var utmattad, du är anonym och du gillar mig inte. Du tror att jag tycker fångar är friare än människor i frihet, att burfåglar är friare än fria fåglar.
Du börjar för långt borta. Det blir för svårt att prata med någon som tror såna saker om en. Jag orkade inte.
"Varför skulle då någon annan än barnet och dess föräldrar bestämma vad barnet skall leka?" är också så långt borta. Mina barn älskar när vuxna, andras föräldrar och lärare och pedagoger föreslår och hittar på aktiviteter för dem.
Mest raderade jag dina inlägg för att du är anonym, har en dödskalle som bild och misstolkar mig å det grövsta.
För mig har att stoppa mobbing med genuspedagogik att göra. Och att blanda fri lek med pyssel.
Kan du inte berätta mer om hur du tänker? Vad är det genuspedagogiken vill i dina ögon?
Supergärna oanonymt, men du kanske har skäl som jag inte känner till att vara anonym?
Hej Tinni (bra skrivet) och hej medborgare X.
Jag tror att vi pratar om två olika saker.
1. Är det alltid bra med fri lek? Vilka problem kan fri lek innebära och vad bör man som vuxen göra åt det?
Denna fråga kan ju handla om genus, men behöver inte alls göra det - det kan ju också handla om barn som hamnar utanför, mobbing etc.
2. Hur ska vi uppfostra våra barn. Är könsrollerna ”givna” eller påverkas de av samhället på olika sätt? För mig som historiker är det tydligt att könsroller hela tiden förändras. Att rosa skulle vara en flickfärg är ett helt modernt påfund, olika yrken har genom historien varit både typiska kvinnoyrken och typiska mansyrken etc. Och rent genetiskt finns det naturligtvis ingen möjlighet att pojkar skulle vara kodade för bilar och flickor för hello kitty – det är alldeles för nya påfund i mänsklighetens historia.
Vi påverkar alltså synen på pojkar och flickor på olika sätt. Jag tycker också att samhället idag är mycket mer ivrigt att stoppa flickor i rosa hello kitty- facket och pojkar i det blå spider-man-facket än när jag växte upp på 1970- och 1980-talet. Och det tycker jag är dåligt. Men man kan naturligtvis också tycka att det är bra. Man kan tycka att det är bra att man gör stor skillnad mellan pojkar och flickor och att dagens system är det allra bästa. Jag tycker att vi har kommit ganska långt – det är ju mycket bättre än före 1921 då kvinnor var omyndiga och inte hade rösträtt och män hade jätterisig kontakt med sina barn. Men det kan bli bättre.
Tycker inte du det?
Mvh Anna Maria
Alla fria val baseras på nån slags bevekelsegrund. Och vi som orkar, som du, problematiserar.
"Jag vill det här. Jaha, men varför vill jag det här. Egentligen?"
Barn är såklart en produkt av omgivningen. Av subtila signaler, röstlägen som signalerar vad som är ok och inte, föräldrars medvetna och omedvetna påverkan, kompisar, omsorgspersonal, reklam, TV, allt. Hur kan man helt missa/ignorera/förbise se i sin iver att försvara det fria valet.
Fri lek ingår alltid i en kontext. Hur fri är den? Är den inte bara i stunden fri från vuxen styrning, men i botten påverkad av allt ovan.
Jag förstår inte hur jämställdhet och genus kan vara så provocerande. Hur kan något som syftar till att ge alla människor lika värde och möjligheter oavsett kön, vara så hotande?
Tack för bra artikel, bra radiodebatt och bra blogginlägg! Tack för att du ändå orkar.
Tinni!
Tack för att du bekräftar att mina raderade kommentarer inte var hotfulla eller någon form av personangrepp.
Du tycker att jag "börjar för långt bort". Men då undrar jag om du ens har läst din egen artikel?
Att förhindra mobbing samt att blanda fri lek med pyssel har man gjort på dagis och i lekis långt innan genuspedagogiken var påtänkt. Om du verkligen tror att det är att stoppa mobbing och att blanda fri lek med pyssel som läsarna reagerar på så förstår jag att vi talar förbi varandra! Vad är det som får dig att tro att vanligt folk vill att barn ska mobbas i skolan och att barnen inte ska behöva blanda fri lek med pyssel?
Nej, det är just den feministiska politiseringen av förskolan som folk reagerar på. Genusvetenskapen och genuspedagogiken bygger på ett politiskt synsätt. En politisk ideologi. Den ideologin heter feminism.
De flesta människor är av åsikten att förskolan och skolan ska vara fri från politiska influencer. Om jag inte missminner mig står det t.o.m. i skolplanen!
Det du, Ingemar Gens och de övriga "experterna" som uttalar sig i artikeln försöker göra är att tvinga in en politisk ideologi i förskolan för att styra och uppfostra barnen i enlighet med dess politiska teser. Det är samma typ av sociala ingenjörskonst som använder i Nazi-Tyskland och i Sovjetunionen.
Det bygger på en syn där medborgarna (barnen i detta fall) tillhör samhället och de skall anpassas efter samhället. Att individen är underställd samhället. Samhället vet bättre att välja år individen, än vad individen gör själv. För det finns ju ingen "fri vilja". Istället måste någon annan (samhället) välja åt individen.
För av någon konstig anledning vet tydligen eliten i samhället betydligt bättre vad individen vill än vad denne själv gör. Eliten har av någon outgrundlig anledninen en "fri vilja". Förklara det den som kan!
Det är precis detta tänk som Ingemar Gens och de övriga "experterna" ger uttryck för i artikeln! De vet bättre än vanligt folk vad deras barn vill.
Förstår du inte att vanligt folk blir förbannade när de får sådant skrivet på näsan?
Anna Maria!
1.) Ingen har väl påstått att det alltid är bra med fri lek. Det knappast någon bara vill ha fri lek. I dagis, på lekis och även hemma har det alltid förekommit en kombination av fri lek och av andra typer av aktiviteter.
Det är knappast heller någon som protesterar mot att pedagoger, lärare eller andra föräldrar uppmuntrar eller ger barnen tips om vad de kan leka. Inte heller finns det någon som inte tycker att pedagoger, lärare eller andra föräldrar sätter gränser för vad som är ett lämpligt beteende - att man inte slåss, skriker åt varandra eller på annat sett beter sig olämpligt.
Men att styra, kuva och forma barn baserat på politiskt ideologiska åsikter är inte acceptabelt. Det är detta som folk reagerar mot!
Att hävda att det finns de (någon form av feministisk elit) som har en mer fri vilja och som vet bättre än föräldrarna vad som är bäst för deras barn är ett hån mot alla vuxna människor!
2.) Visst förändras könsrollerna över tiden. Vem förnekar det? När samhället förändras på grund av den tekniska och politiska utvecklingen förändras naturligtvis med tiden även könsrollerna. Det är bara att låta tiden ha sin gång så sköter det sig själv.
Visst har det hänt en hel del sedan 1921. På den tiden var min farmorfar och min farmormor statare på en gård i Sörmland. Gården leddes av en adelsdam som skötte den med järnhand. Min farmormor fick sin rösträtt då, men min farmorfar hade ingen för han hade aldrig gjort värnplikten. Däremot fick han slita som ett djur på gården och dog ett par år senare totalt utsliten vid 41 års ålder. Han hann dock aldrig bli en fri människa, utan dog som statare i en kall och dragig statarlänga där det kryllade av löss.
Tjockalocka!
Naturligtvis finns det massor av saker som påverkar våra fria val. Vem har påstått något annat? Men det gäller oss alla! Därför kan heller ingen annan ta beslut åt oss. Deras fri vilja är inte mer fri än min egen.
Hej igen.
För det första har politiska rättigheter väldigt sällan kommit av sig själva: vare sig det gäller statare, män som fallit för rösträttsstrecket eller kvinnor med risig lön.
För det andra handlar inte detta om en feministisk elit som vill bestämma över andra. Det handlar om människor som vill diskutera en fråga med andra människor: hur ger vi våra barn en så bra start på livet som möjligt? Hur kan vi på bästa sätt uppmuntra pojkar och flickor och ge dem samma möjligheter.
För det tredje: att vilja att ett jämställt samhälle är givetvis ett politiskt ställningstagande, men att vilja ha ett ojämställt samhälle är OCKSÅ ett politiskt ställningstagande. Jag skulle snarast se strävan efter att pojkar och flickor ska få samma bemötande på förskolan som ett avideologiserande.
Mvh Anna Maria
Är det bara jag som tycker att detta verkar vara lite gnälligt?
"Usch. Jag håller på att bli pissdålig på det här med att uthärda en debatt. Jag blir oerhört frustrerad. Små missförstånd gör mig gråtfärdig.
Jag läser denna lilla detalj på en blogg och börjar gråta. Rustningen är sönder. Trasig. Hjälp.
Allt man säger kan användas mot en, och effekten är stark. Jag börjar misstro min förmåga att uttrycka mig." Det går inte att börja böla i en offentlig debatt om du vill ha kvar någon som helst trovärdighet. Om du fortsätter så här så blir du en driftkucku i debatten. Självklart tar jag AVSTÅND från hoten du utsatts för.
Dessutom står det i läroplanen att det är förskolan uppgift att bryta traditionella könsmönster.
"Alla som verkar i förskolan ska hävda de grundläggande värden som anges i denna läroplan och klart ta avstånd från det som strider mot dessa värden. Vuxnas sätt att bemöta flickor och pojkar liksom de krav och förväntningar som ställs på dem bidrar till att forma flickors och pojkars uppfattning om vad som är kvinnligt och manligt. Förskolan ska motverka traditionella könsmönster och könsroller. Flickor och pojkar ska i förskolan ha samma möjligheter att pröva och utveckla förmågor och intressen utan begränsningar utifrån stereotypa könsroller."
Läs hela läroplanen här:
http://www.skolverket.se/sb/d/193/url/0068007400740070003a002f002f0077007700770034002e0073006b006f006c007600650072006b00650074002e00730065003a0038003000380030002f00770074007000750062002f00770073002f0073006b006f006c0062006f006b002f0077007000750062006500780074002f0074007200790063006b00730061006b002f005200650063006f00720064003f006b003d0032003400340032/target/Record%3Fk%3D2442
Det är vacker läsning! Om demokratiska värderingar.
Södermalm: tack för att du varnar mig. Ingen vill ju bli en driftskucku. Rart av dig. Kram.
Tinni!
Ja, det står mycket bra i Läroplanen för förskolan, t.ex:
"Förskolan ska vara öppen för skilda uppfattningar och uppmuntra att de förs fram. Varje barn ska ges möjlighet att bilda sig egna uppfattningar och göra val utifrån de egna förutsättningarna. Delaktighet och tilltro till den egna förmågan ska på så vis grundläggas och växa. Alla föräldrar ska med samma förtroende kunna lämna sina barn till förskolan, förvissade om att barnen inte blir ensidigt påverkade till förmån för den ena eller andra åskådningen."
Vanligt folk har säkert inget emot att de vuxna ska bemöta flickor och pojkar på ett likvärdigt sätt. Inte heller att flickor och pojkar ska ha samma möjligheter att pröva och utveckla förmågor och intressen utan begränsningar utifrån stereotypa könsroller.
Men att ge samma möjligheter är inte alls samma sak som att aktivt styra, kuva och forma barn i enlighet med en politiskt ideologi.
Det är barnets och dess föräldrars egna val som ska vara styrande och inte några feministiska genuspedagoger!
Du och dina gelikar har ingen som helst rätt att bedriva hjärntvätt av andras barn! Capice?
Anna Maria!
Det är sant politiska rättigheter väldigt sällan kommit av sig själva, men det innebär inte att man har rätt att indoktrinera barn! Varje vuxen människa ska naturligtvis kämpa för det som den tror på, man att tvinga andra människor (och speciellt då barn) att underkasta sig politiska ideologier är inte en demokratisk rättighet. Tvärtom så är det ett typexempel på diktatur!
Nej, det handlar inte alls bara om att "diskutera en fråga med andra människor". Det handlar om att påtvinga barn en politisk ideologi. Det står naturligtvis dig som förälder fritt att påverka ditt barn, men du har ingen som helst rätt i världen att påtvinga andras barn din ideologi! Om du vill klä din son i rosa och låta honom leka med Barbie-dockor, fine! Men du har som sagt ingen som helst rätt att påtvinga andra barn det och än mindre har samhället den rätten! Samhället ska underställa sig individen, inte tvärtom! Det är bara i diktaturer som det omvända gäller!
Det finns absolut inget som motsäger att vilja att ett jämställt samhälle och att ha fri lek i förskolan! Att pojkar/män och flickor/kvinnor ska ha samma rättigheter och skyldigheter har inget med hur pedagogiken i förskolan ser ut. Att bemöta barn (och vuxna) på samma sätt oavsett kön har heller inget med pedagogiken att göra. Det viktiga är att se till individen! Att inse att alla inte är lika och att respektera alla som de är. Ett samhälle byggs upp av individerna och formas av individerna. Inte tvärtom. Individerna ska INTE formas av samhället! Och absolut inte utifrån någon politisk ideologi om hur individerna borde vara!
Det är just där genusvetenskapen går fel, de ser till kollektiv istället för individer. Hela genusvetenskapen bygger på fördomar och kollektivism. Då blir det bara vansinne av det hela. Som så tydligt visas i det här föredraget av Tanja Bergkvist!
Medborgare x - lägg ner.
Att ha dig här är ungefär lika roligt som att ha en elak, inkrökt person med mask för ansiktet på kaffe hemma i sitt eget hem.
Hej då.
Om ingen har en fri vilja vem kan då hävda att de kan göra val som är bättre än andras val?
"Individerna ska INTE formas av samhället!"
Hoho, rara naivitet.
http://www.corren.se/bloggar/blogentry.aspx?blogg=5524900&entry=5647333
Anonym 08:55!
Jo, jag noterade också det strax efter att jag publiderat kommentaren. Det borde ha stått: "Individerna ska INTE aktivt formas av samhället!" och då syftar samhället i första hand på staten!
Att vi alla till viss del formas av samhället (och då främst syftat på omgivningen) är vi överens om. Mer naiv än så är jag faktiskt inte...
Tinni!
Trist att du inte vill föra en dialog istället! Vad ville du få ut av din artikel om du nu inte ens är beredd att diskutera den?
Medborgare X,
Det måste vara jobbigt att vara anonym och samtidigt tro att någon ska ta dig på allvar?
Kan du se utanför din mask och inse att du blir tjatig när du skriver samma och samma sak om och om igen.. här och på andra bloggar. Varför skulle någon vilja "föra en dialog" med dig? Ta av dig masken och stå för den du är.
Eller känner du att du är så "styrd" att du inte kan välja det själv?
Såna som du borde mötas med tystnad.
tack för mig!
Hej!
Vill bara säga att jag upplever det som så konstigt att du och säkert fler med dig, Medborgare X, känner dig så tvingad? Jag fattar inte det. Du skriver hela tiden att Ingemar Gens vill tvinga barnen, pådyvla barnen, indoktrinera barnen.
Som om du stod försvarslös, maktlös och bara var ett offer för denna maktutövning.
Men, alltså!
Så är det ju inte!
Jag förstår inte varför man inte kan få PRATA om hur man TÄNKER? Det är väl det som är den verkliga friheten, den vi värnar om? Att vi FÅR tycka OLIKA?
Om målet är att vi alla måste tycka likadant så känner jag mig kvävd och verkligen ofri. Låt oss tycka olika! Och låt oss få göra det!
hälsar Ann
Hördudu X:et,
Ingen håller med mer än jag om att:
"Det viktiga är att se till individen! Att inse att alla inte är lika och att respektera alla som de är."
Därför är det ett problem när anonyma haters som du antyder att det värsta som finns är män med rosa kläder. Därför ska alla som tar hand om barn professionellt ge ett bra bemötande åt såväl alla barn som föräldrar klädda i rosa - oavsett kön.
I det arbetet ingår inte bara att ingriga mot mobbning och andra lagbrott, där ingår också självklart att bespara människor med kläder man inte själv skulle bära höjda ögonbryn och kommentarer om genusfundamentalism.
Att du inte vill låta din son leka med Barbie-dockor och ändå påstår att du ger honom en fri, individuell uppfostran får stå för dig. Jag konstaterar bara att din "individualism", med korthåriga pojkar i blått som aldrig ens får förslaget se ut på något annat sätt, påminner starkt om... gissa vilket land?
http://www.youtube.com/watch?v=-2XVNFzNlZ8
Heja Richard Hedström!
Det var det bästa jag läst på länge! Tack!
En sak som alltid har stört mig på med genusmaffian är att den bild av rådande ordning de återger alltid är klichéartad och ofta dessutom helt felaktig. Ta till exemel följande passage från Ingemar Gens: "Det är ju liksom herren på täppan som gäller även i näringslivet. Den starkaste vinner."
Efter att ha spenderat hela mitt yrkesliv i "näringslivet" i olika branscher och på både tjänstemanna och chefsnivå så känner jag mig inte alls igen i den beskrivningen. Det är nämligen sedan länge helt andra egenskaper som premieras i framgångsrik näringsverksamhet b.la. empati och samarbetsförmåga. Visst har jag stött på hierarkiska machomiljöer också men de är om inte annat av rena konkurrensskäl på kraftig tillbakagång. Den "verklighet" som återges är således utdaterad med en sisådär 20-30 år. För att ta mig själv som exempel så associerar jag numera spontant ordet "chef" som något kvinnligt, och då tillhör jag ändå den demografiskt förhatliga folkgruppen "vit medelålders man".
En annan helt verklighetsfrämmande bild är de sk. "könssterotypa mönster" som sägs dominera tillvaron på våra förskolor. På alla förskolor jag har besökt (och det är många p.ga. mitt yrke) så har jag ofta fått bevittna både docklekande pojkar såväl som fotbollsspelande flickor och allt detta helt utan genuskorrekta pedagoger och utan att någon reagerar eller ifrågasätter. Min egen son går varje dag till sin förskola iförd sin självvalda rosa hello kitty keps, helt komplikationsfritt och utan en genuspedagog i sikte. För vem är det egentligen som upprätthåller könssterotyperna? Varför är t.ex.rosa en "tjejfärg"? Vad är det som gör docklek till något "tjejigt"? etc. De enda som jag ständigt hör hävda något sådant är genusriddarna själva och möjligtvis någon ytterst konservativ företrädare för en sedan länge utdöd generation.
Också här är genusmaffian årtionden efter i sin verklighetsbeskrivning.
Problemet är att ni har förklarat krig på påhittade premisser och mot en fiende som besegrades för årtionden sedan.
Sen är den politiska agendan mycket tydlig, nästan övertydlig, det är nästan löjligt att förneka. Ingemar Gens sa t.ex. i TV häromdagen att t.ex. marknadsekonomi är "traditionellt manligt" dvs underförstått är marknadsekonomi något fult som helst inte borde finnas. Och om vi inte har marknadsekonomi vad har vi då? Någon som fortfarande inte tycker att det finns en politisk dimension i det hela?
Daniel Berg: nästan allt det du skriver är ju glädjande. Men herrar på täppan är det väl ändå fortfarande (dvs män i maktpositionerna) - det ser väl du med? Och löneskillnader mellan kvinnor och män (kvinnor tjänar en bra bit sämre än män) - det är du medveten om? Och det här med att killar halkar efter i skolan - det har du också hört eller?
Jag skulle kunna fortsätta, men det gör jag inte. Sånt där är i alla fall jag intresserad av, och jag är dessutom intresserad av att försöka tänka ut vad det beror på (utan att skuldbelägga någon, vi är alla med och gör samhälle varje dag) och vad vi faktiskt kan göra för att förändra det.
Häng på vetja!
Daniel Berg: det du beskriver är problem som de flesta feminister skulle hålla med dig om. För att förändra måste man först beskriva, och då finns en risk att man bidrar till att befästa just stereotyper och klichéer. Om du läser några av Tinnis senaste inlägg i den här bloggen så grubblar hon över hur hon ska förhålla sig till en bok som förklarar att fotboll inte alls är en killsport - när hennes fyraåring kanske inte ens uppfattat fotboll som en killsport till att börja med.
Genusarbete ÄR komplicerat, nyanserat, i sig självt problematiserande. Föreställer man sig en "genusmaffia" kanske det är lätt att missa detta. Om du sänker garden en aning skulle du kanske kunna diskutera MED feminister istället för MOT feminister, och säkert ha något att tillföra.
Färgerna rosa/blå och lek med barbie/bilar har kommit att bli symbolfrågor, på gott och ont skulle jag säga. Få feminister skulle se detta som pudelns kärna.
Givetvis är detta politik. Dock är feminismen en politisk analys som skär igenom hela vänster/högerskalan, och som traditionellt har haft svårast att göra sig hörd längst ut på vänsterkanten (där den fått stå tillbaka för klassanalysen) och på den konservativa högerkanten (där man inte varit intresserad av strukturella analyser).
Skicka en kommentar